近几年，在经济社会生活中，不讲信用、恶意拖欠、拒不执行合同及法院裁决等现象屡见不鲜，对社会风气造成极大伤害，亟须通过各种有效手段，进一步惩戒类似“老赖”等失信行为及失信主体，维护良好的经济运行秩序，提高全社会信用水平。最高人民法院2013年推出了失信被执行人名单信息公布与查询系统，对大量拒不履行法院生效判决的债务人（“老赖”）公开通报，纳入黑名单。尽管部分失信人主动执行偿债义务，但仍有相当比例的黑名单上的“老赖”不为所动，继续以各种手段规避执行。
如此多的“老赖”，一方面是因为我们目前的信用体系建设还不健全，诚信观念、信用评价、失信惩戒等环节都缺乏足够深入和细致的建设，例如信用记录的收集和管理仍较为欠缺、信用评价在公共生活领域中使用率较低，以及对失信行为的惩戒力度不足。相比信用体系建设较完善的国家，如德国、美国等对公民信用记录的高度重视和有效管理，以及对失信行为的严肃惩戒，我国信用体系建设仍需要进一步加强。另一方面，有效追讨手段不足也是造成“老赖”问题突出的重要原因。上世纪末，商账追收公司在国内曾短暂出现，后被政策禁止，国内目前存在的各类打着“催债”名义的公司，其法律地位仍待进一步明确。
做好信用记录的收集和管理，需要完善各层面的信用信息共享机制。目前，国内信用信息共享平台除中国人民银行征信中心外，还包括各类机构、协会等建立的围绕某一行业或地区的信息共享平台。各共享平台间目前仍普遍存在壁垒，多数成为信息孤岛，信息共享标准及使用规则相对缺失，阻碍了信息共享在征信行业发展进而信用体系建设中的重要作用。
为不断提高全社会的诚信意识和信用水平，在我国信用体系建设的当前阶段，需要重点解决征信系统不完善、信用报告不权威、失信惩戒不严肃三大问题。
为此，要健全征信、完善数据，要互联互通、强化分类，要严肃惩戒、约束失信。对于前两方面，需从国家层面不断补充和完善针对全体社会成员的信用记录；对于信用信息采集后的处理，需要制定国家统一标准，尤其注重防止因沟通机制不畅造成的低水平、重复性建设，真正将信用信息共享落地。对于第三点，要切实强化对失信行为的惩戒，将失信行为对经济社会造成的各种不利影响降到最低。
为强化对失信行为的惩戒，需要切实发挥信用体系的约束力。一是要加快完善信用立法，明确赋予征信数据、信用报告、信用评价等信用产品效力，尤其是要将守信和失信行为在公共服务领域差异化，有失信行为者，要按照相应立法将无法获得与守信行为同等的社会福利，要明确在公共资源配置中强制使用信用报告；二是要建立对失信行为的惩戒管理体系，建立起从投诉受理、调查到失信联合惩戒的流程制度，赋予相应主体权限，不断降低守信人获得公正执行结果的综合成本（如时间成本、精神成本）；三是坚决提高对失信行为的惩戒力度，对于失信行为，在通报批评、终生禁入等方式外，要依法坚决执行行政、民事甚至刑事处罚判定，让失信行为切实付出巨大代价，对存在侥幸心理、铤而走险的人予以严厉惩戒，坚决防止失信行为的“破窗效应”。
失信行为若得不到及时、严肃惩戒，将是对守信者的不公正，将会造成社会诚信意识的弱化，整体社会信用水平也将无法真正提升。“言不信者，行不果。”只有让失信行为付出沉重的代价，才能真正助力信用体系建设，才能让守信之人真正踏实做事、从容生活。
（作者为中国人民大学财经学院教授）
《 人民日报 》（ 2017年04月06日 23 版）
