吕梁市政协委员、吕梁民进骨干信息员梁瑜反映：当前，在发展农业产业化进程中，许多地方把竞争优势和对农户的辐射带动能力，作为选择龙头企业的主要依据。在推进农业产业化的过程中，龙头企业可以在许多重要方面发挥举足轻重的作用。比如，市场开拓、技术创新、资金融通、信息的收集利用、农产品品牌建设、对基地生产和农户经营的组织引导、实现农业结构升级等。如果方法得当、措施得
力，扶持龙头企业，就等于扶持农业、农村和农民。但是，过分偏重
大型龙头企业，在实践中容易引发一系列的问题。主要原因是：
一、随着企业规模的扩大，龙头企业出现“大企业病”的可能性也会相应增加，可能产生信息传递问题，使决策的贯彻和指令的执行出现严重偏差，导致企业组织机构出现官僚化。在推进农业产业化的过程中，如果龙头企业染上了“大企业病”，就极有可能因龙头误导而导致农业结构调整出现偏差，导致农业产业链延而不长、增值能力不强，或与市场的沟通出现堵塞，放大农户的经营损失，从而降低扶持龙头企业的实际效果。
二、相对于中小型龙头企业，在农户与大龙头企业之间，信息的不对称性、谈判地位的不对等性通常更强，亲和力不足的问题有时更为严重，龙头企业垄断市场的问题也可能更为突出。因此，从辐射带动农户的相对能力上讲，大型龙头企业未必强于中小型龙头企业。就单位支持资金辐射、带动农户的效果而言，支持中小型龙头企业，有时比支持大型龙头企业更为理想。透过这些中小型龙头企业来带动农户从事农业产业，可能更符合我国大多数地区的实际。
三、在推进农业产业化的过程中，某个企业能否取得“龙头”地位，已经越来越多地取决于它能否对整个产业链的运行发挥主导作用，企业规模的决定作用已经相对减小了。近年来，“公司+农户”模式的演变出现了一个新的趋势：许多龙头企业由过去直接带动千家万户，逐步转向带动经营大户（或优势农户）；再通过经营大户，带动千家万户。这种现象的出现，固然有节约交易成本等方面的原因，却在很大程度上同大型龙头企业与中小型龙头企业之间的互补协同
效应有关。因为，这里的经营大户和优势农户，实际上就是一个小型
龙头企业。
从农业产业链的运行规律来看，产业链的不同环节之间，具有比较优势的企业实现互补，有利于整个产业链“强筋壮骨”，增强综合功能；也有利于这些企业在市场竞争“洗礼”中“共胜共赢”，避免被“共同淘汰”。而在这种不同企业的互补关系中，如果一个企业经营规模较小，但能对整个产业体系的运行发挥“四两拨千斤”的作用，这个企业作为龙头企业同样是当之无愧的。
四、在政策设计上，如果顾此失彼，过分强调支持大型龙头企业，容易导致发展环境和竞争地位的不平等。
因此建议：在发展农业产业化的工作中，要根据不同规模、不同类型龙头企业比较优势的差异，科学地调整对于不同类型龙头企业的支持重点，鼓励龙头企业的多样化发展。要辩证地处理龙头企业“大”与“小”的关系，调整对于龙头企业的支持政策。把竞争优势和对农户的辐射带动能力，作为选择重点龙头企业的主要依据，特别要重视龙头企业带动农民增收的实际效果，以防止大量的支农资金，被少量的个人资本以各种名义侵占，导致农民的融资条件更差。
（网络编辑：贺立辉）
